In 2013 maakte Malcolm Gladwell zich sterk voor de buitenkansen die nieuwe, kleine spelers hebben tegenover grote, gevestigde spelers. Het bekende bijbelverhaal was daarbij een mooie metafoor.

Bij alle populaire managementthema's horen Wetten en Principes. Op een enkele uitzondering na, is het volstrekt onduidelijk waar ze vandaan komen en of iemand ze ueberhaupt wel eens aan de waarheid heeft getoetst. Op den duur gaan ze hun eigen leven leiden en ontlenen hun betrouwbaarheid alleen maar aan het feit dat je ze overal hoort.

"Technologie is sexy om over te praten, maar ze is niet de veroorzaker van innovaties" schreef Harvardprofessor Teixeira nog maar eens ten overvloede. Alles draait om nieuwe ontwerpen en het invullen ervan met nieuwe instrumenten.

Dat er veel verandert en dat we die kansen moeten grijpen, dat weten we onderhand al wel. Maar hoe pakken we dit in de praktijk aan?

Hoe konden we vroeger zonder mobieltje, gps en geldautomaat? Deze overdenkingen maken we allemaal. Maar omgekeerd geldt dit ook: als een innovatie niet aanvoelt als de doodnormaalste zaak van de wereld, dan wordt ze niks.

Net zoals indianen naar rookpluimen aan de horizon staren, levert zelden waardevolle vernieuwingen op. Daarom springen echte innovatoren eerst naar de horizon en vragen zich dan pas af hoe ze de weg terug kunnen vinden.

Wie niet kan bevestigen dat hij innoveert, kan zich niet in goed fatsoen aan de bar van de golfclub vertonen. Maar is het allemaal show, net zoals het nieuwste duurzaamheidslabel?

Iedereen heeft de mond vol over innovaties: nieuwe producten en diensten. 
Maar het zijn niet die producten en diensten zelf die vernieuwend zijn; ze zijn het resultaat van een disruptieve denkoefening.

Moet u ook zo nodig digitaal gaan transformeren? 
Misschien beter even kijken naar de terminologie vooraleer u de organisatie de verkeerde kant op stuurt.

De beste innovaties zie je in markten waar zowel de behoefte als de ergernis groot zijn. Maar hoe ver kun/moet je gaan om klanten van hun ergernissen te ontzorgen?

Om succesvol te innoveren, kun je niet op veilig spelen! Je kunt geen eieren bakken zonder de schaal te breken. Waarom is het dan toch dat er in veel  organisaties gedacht wordt dat je doorbraakinnovaties kunt presteren door netjes binnen de lijnen te blijven? Niet dus!

"Innovatie" is bijna synoniem van "productvernieuwing". Maar wat als het daar steeds minder vaak om gaat?

Ondernemen betekent: risico's nemen. Innoveren betekent: risico's nemen. Maar wat als er iemand is die te allen prijze alle risico's wil mijden?

Innovatoren hakken veelal nog steeds met bijltjes van de vorige eeuw. Kunnen die de job van vandaag nog aan?

Innovatie is nog steeds vooral productinnovatie. Tweede in de rangorde is distributie. Maar wanneer hebt u nog eens een doorbraak gerealiseerd in de manier waarop u met uw klanten omgaat?

Een intrigerend artikel in de Sloan Management Review toont aan dat succesvolle innovatoren lange- en kortertermijnkeuzes combineren om te vermijden dat ze zichzelf de pas afsnijden.

Zal ik u vertellen wat de sleutel is tot onsterfelijke roem bij uw klanten ?

Kent u de Wet van de Minimale Moeite? “Doe morgen nooit iets zelf wat je vandaag door een ander kunt laten doen”. En weet u hoe de Wet van de Minimale Klantmoeite luidt? “Doe vandaag iets wat de klant anders morgen zelf moet doen”.

Ons werk speelt zich af op het niveau van alledag. Het is hier dat u alle ruilprocessen uitvoert en ook best trots bent op alles wat u presteert.

U verricht handelingen, bedenkt nieuwe dingen en probeert duizend-en-één problemen c.q. uitdagingen het hoofd te bieden.

Wanneer u op dit niveau verbeteringen aanbrengt, dan zijn dat geen echte innovaties, maar eerder de incrementele verbeteringen van marktconforme leveranciers.

Design Thinking is een buzz word: als je het niet gebruikt, kun je je niet zonder sociale ondergang in je golfclub vertonen. Eigenlijk is het een manier om ontwikkelprocessen op te zetten.

De meeste start-ups -én doorgroeiers- brengen één enkele uitvinding, al dan niet succesvol, op de markt. Ben je dan een innovatief bedrijf? Nee, dus.

De voorbije jaren drie ondernemers begeleid met grote ambities voor webplatforms (hypotheken, delen van machines, drukwerk-sponsoringcombi), die het echter niet gehaald hebben. Dit ondanks netwerken en heel veel inspanningen op het gebied van verkoop, communicatie, etc.
Uiteindelijk bleken ze alle drie last te hebben van hetzelfde probleem.

We worden overspoeld door berichten over innovatieve bedrijven die een nieuw product op de markt brengen. Waar betekent dit dat het innovatieve bedrijven zijn? Nee, dus.

Wanneer u een nieuw idee presenteert, ontstaan er twee groepen: mensen die hegt begrijpen en mensen die het niet begrijpen. Maar wat als de eerst groep uw idee wel begrijpt maar het niet nodig heeft? En precies de groep die het nodig heeft, uw verhaal niet begrijpt?

Innovaties hoeven niet altijd disruptief te zijn, voort te komen uit jarenlange research en miljoenen te kosten.

HBR-blogger Paul Hünermund betoogt dat inkomensongelijkheid ook bij ondernemingen geldt en innovaties daarom in toenemende mate van grote spelers komen.

Grote aardverschuivingen in organisaties zijn erg populair. Howard Schultz (Starbucks) waarschuwt echter: don't bet the farm!

Een uitvinding is een briljant idee, een innovatie is een briljant idee waar geld mee verdiend wordt. Wat is daarvoor nodig?

AkzoNobel-topman Ton Büchner vertelde tijdens een onderzoeksinterview dat communicatiemanagers vandaag een totaal andere job hebben dan vroeger.

Een opdracht voor de Commissie Semantiek: hoe kunnen we ingrijpen nu zowat alles een innovatie heet? Enkele tips.

"Ik wil wel, maar mij baas niet" is een vaak gehoorde smoes. Blogger Tim Kastelle bedacht de oplossing. Invullen en ondertekenen graag!

One small delivery for a man, One giant leap for Amazon and drones...

"The economic power of innovation comes mainly from its adoption, not from its creation."

Encyclopedia Britannica, Blackberry, Blockbuster, wat hebben ze met elkaar gemeen? (+ een paar interessante cijfers over de innovatiehype)

Clubjes waarin overheden en bedrijven praten over innovatie leveren weinig of niets op, stelt prof. Ron Boschma van Erasmus. Ze focussen op samenwerking, maar dat is geen doel op zich.

Geen enkele branche is immuun voor paradigmaverschuivingen: wanneer technologische ontwikkelingen hun core business raken, loopt dat nooit goed af.

Alexander Osterwalder wijdt een lange blogpost aan het analyseren van oude gewoontes die vernieuwende ideeën en projecten de das om doen. 

Telkens Uber zijn software verbetert en er meer ritjes gedaan kunnen worden, gaat de vergoeding voor de chauffeurs/koeriers omlaag en de winst van Uber omhoog. Is dit verdienmodel vol te houden?

In een blogpost beschrijft Godin de cyclus die elke innovatie doormaakt.

Hoogleraar Eric von Hippel berekende dat er tientallen miljoenen uitvinders rondlopen. Hun nieuwe producten en diensten blijven buiten de statistieken maar hebben een enorme invloed op de economie.

Een goed idee is hooguit een uitvinding, het wordt pas een innovatie wanneer het waarde oplevert. De eerste voorwaarde is praktische haalbaarheid.

Risico's komen er wanneer je niet weet waar je mee bezig bent.

Vuki Vujasinovic, blogger bij Forbes, stelt: It’s not the big that eat the small, it’s the fast that eat the slow.

Alexander Osterwalder (Business Model Generatie) geeft op zijn weblog een opsomming van 11 factoren die innovatie in de weg staan. Op nummer één staat het huidige verdienmodel van uw bedrijf.

Printing on demand is heel gewoon, maar manufacturing on demand (MoD) staat nog in de kinderschoenen. Shoes of Prey heeft alle hobbels overwonnen en levert zelf ontworpen schoenen aan zijn klanten in meer dan 100 landen.

In een HBR-column vergelijken John Geraci en Christopher Chavez innoveren met de wijze waarop de Amish een schuur bouwen: vroegtijdig contact leggen met zoveel mogelijk relevante partijen in het (toekomstige, gt) ecosysteem, iedereen betrekken bij de co-creatie en minstens evenveel aandacht besteden aan de groei van de community als aan de ontwikkeling van het eindproduct.

Nieuw... maar niet té nieuw!

Wie niet buiten de bestaande kaders kan denken, gooit geen hoge innovatie-ogen...

Karen Dillen, blogger bij HBR, borduurt verder op een artikel van Clayton Christensen waarin hij stelt dat klanten een heleboel "jobs to be done" hebben en dat die leveranciers het meest succesvol zijn die daar het beste op inspelen.
Producten die een grote maar nog niet geadresseerde behoefte invullen, zijn bijna per definitie succesvol.

De "mobiliteit" in lijstjes van de grootste bedrijven neemt steeds toe. Vandaag in de top betekent niet noodzakelijk dat je er morgen ook nog in staat....

"Honger en een sense of urgency zijn niet makkelijk te realiseren in grote, succesvolle organisaties"
Olli-Pekka Kallasvuo, voormalig ceo van Nokia (en hij kan het weten....)

En toch....

If you're not embarrassed by the first version of your product, you've launched too late. -Reid Hoffman

Scenarioschrijver Joss Whedon legt de vinger op een van de belangrijkste facetten van creativiteit. 

Wie zich nog met fatsoen aan de bar van de golfclub wil vertonen, moet tot over zijn over in innovaties ondergedompeld zijn. En zo houdt iedereen iedereen voor de gek. Hier zijn 5 naalden om luchtbellen door te prikken.

De winkel openhouden en tegelijk een nieuwe winkel inrichten.... het is niet altijd even makkelijk (maar daarom heet het werk en krijgen we ervoor betaald).

“I’ve learned personally that you can get a graduate student to do a lot of things, but you can’t get them to do it twenty thousand times in a row, because they will start to invent a way to automate the boring job. There seems to be some kind of threshold — some number of hours — after which frustration produces creative insight."

Erich von Himmel

Heel wat innovaties komen uit de koker van mensen die zelf met een probleem worstelen en vervolgens een oplossing bedenken.

De connected tattoo is een mooi voorbeeld van een idee waarbij twee werelden elkaar versterken: functionele tatoeages liggen waarschijnlijk (nog) beter in de markt dan decoratieve en esthetische wearables zijn vermoedelijk aantrekkelijker dan een ingeplante chip.

In het Duits heet het een Aha-erlebnis: de reactie die je hebt wanneer je iets herkent. Dat is zo ook bij spitsvondige innovaties.

"If it's really a revolution, it doesn't take us from A to B, it takes us from A to chaos".

Internetjournalist Clay Shirky deed in een TED-presentatie in 2005 een voorspelling die (jammer genoeg) aardig blijkt uit te komen. Er is een parallel tussen de uitvinding van de drukpers en de ontwikkeling van internetplatformen die informatieverspreiding losmaken van instituten zoals uitgeverijen. Ze worden gevolgd door een periode van chaos; na de drukpers duurde die 200 jaar.

Leiderschap volgens Attila de Hun, Wat managers kunnen leren van de brexit: onze vakliteratuur lijkt soms wel te bestaan uit lijstjes en metaforen. Net zoals elke olifant wel een zoogdier is maar niet elk zoogdier een olifant, zijn er ook metaforen waar je wél iets van kunt leren. Inc.com trekt parallellen tussen innovatoren en militairen.

Dat iemand die zijn portfolio met patenten voor 1,35 miljard dollar kon verkopen veel verstand heeft van het beschermen van intellectueel eigendom, is vanzelfsprekend. Geweldig dat hij al deze kennis dan ook nog eens samenvat in een gratis te downloaden standaardwerk.

Een uitvinding is pas een innovatie wanneer ze waarde blijkt te hebben. Dat is een bekend gegeven.
Maar om een game changer te worden die (een stuk van) de wereld op zijn kop zet, is er een ecosysteem nodig.

Technologie maakt een steeds sneller tempo van innovaties mogelijk. Maar kunnen de klanten weg volgen? 

Altijd grappig om terug te kijken hoe we vroeger dachten dat de toekomst (vandaag dus) er zou uit zien. Even terug naar 2000 voor een commercial van IBM

De oprukkende digitalisering automatiseert niet alleen bestaande (verdien)modellen maar maakt op grote schaal disrupties mogelijk. Er zijn 6 gebieden.

Iedereen roept dat de impact van technologische innovaties op de samenleving nog nooit zo groot gewest is. Niet waar.

Wat is er mis is met bedrijven die omvallen: ze hebben hun toekomst gemist.

Innovatoren zijn altijd overtuigd van het spectaculaire en unieke van hun uitvinding, Maar een innovatie is pas een innovatie als ze bewezen waarde oplevert. Dat dit niet zo vanzelfsprekend is, ziet u in dit filmpje.

Een van de bekendste sketches van Monty Python's Flying Circus is Het Ministerie Van Gekke Loopjes. Het gaat over innoveren en subsidiëren. Maar er zit veel meer achter.

Vernieuwingen zijn maar pas innovaties wanneer ze waarde opleveren, voor de klant zowel als voor de leverancier. Positionering, prijs en kosten zijn drie voor de hand liggende gebieden om dit te realiseren.

Alleenstaande productinnovaties riskeren ondergesneeuwd te worden door verschuivingen in het omringende ecosysteem. Succesvolle innovatoren kijken altijd naar het bredere plaatje.

Het is het "geheim" van Steve Jobs en komt in de praktijk vaak voor: geërgerde klanten worden ondernemer.

Een architectuurexperiment met behulp van clickgegevens van 2 miljoen mensen heeft geresulteerd in het ontwerp van het meest "statistisch wenselijke" huis van Zweden.
Het Hemnet huis, of "het Huis van Clicks", is ontworpen op basis van 200 miljoen clicks op 86.000 woningen op de meest populaire onroerend goed website van Zweden, Hemnet Thuis, onze Funda.

BUCKMINSTER FULLER: When I have finished solving a problem and the solution is not beautiful, I know it is wrong.

Wat is een innovatieve onderneming? Een bedrijf dat eenmalig een innovatie op de markt brengt? Of een organisatie zichzelf en zijn waardeproposities voortdurend op de schop neemt?

We learn from history that we do not learn from history. 
Gilles Hilary

"Small data" blijken verantwoordelijk te zijn voor meer innovaties dan "big data"

Innovation is not about ideas, but about creating a process in which ideas can be honed and flourish. If you can do that, strategy really doesn’t matter.

Greg Satell

Experimenteren met nieuwe verdienmodellen is aan de orde van de dag. Alleen opletten dat dit niet ten koste gaat van de focus!

De Amerikaanse Singularity University voorspelt dat steeds meer werk dat vroeger door specialisten uitgevoerd moest worden, binnenkort door klanten zelf gedaan kan worden.

"We staan aan het begin van een digitale revolutie. Zoals met het begin van elke revolutie voelen degenen die er middenin staan het om zich heen en ze realiseren zich dat er iets groots te gebeuren staat. Toch is het moeilijk te definiëren wat er precies gaat schuiven.

Nieuwe verdienmodellen brengen bijna altijd met zich mee dat ze het ritme van innovaties verhogen, schrijft Ray Wang in Disrupting Digital Business. 
Apple is jarenlang een leidende innovator geweest door ongeveer één keer per jaar een nieuw product op de markt te brengen. Samsung doet dat om de dertig, veertig dagen.

Iedereen heeft het over verstorende "disruptieve" innovaties, maar wat zijn het precies? 

Bedrijven als Apple zijn helemaal niet zo'n grote innovatoren, ze exploiteren technologieën die door de Amerikaanse overheid zijn ontwikkeld.